文章算不上怎样绝顶的好文章,但后来引起的有关主题的评论倒是挺有意思的:
相关评论及争论:
评论1:有一个意见,就是江海生在对这件事情的描述过程中稍微显得模糊了一点,把人和狗的生命交织在一起。他最后虽然说到了不应该为一只鹤的生死而去从别的生命那里得到补偿,但是从这段叙述来看,他真正关心的所在还是那条他从小养大的狗。这种情结使得他最后从狗的生命提升到人的生命的那个深入有一点模糊了。一个小看法,刚读了一遍,不深入,呵呵。
我认为主题不应该只停留在世间生命的平等这个角度上,最后深入到人的本性的残酷上,无论对动物还是对同类,是一个最大的突破,极妙。结局很让人思考。世间的生命不是平等的,又及。哈哈。
评论2: 你是素食主义者吗?不然俺实在想不通,为啥狗就一定比牛羊猪高一等。要知道这三种动物可是全身上下没什么没被人利用的了,对人的贡献不可谓不大。
人叫牛论头,羊轮只,马论匹,唯独猪论口,和人的待遇一样。在这一点上,不可谓不平等。
真要发扬狗道主义,俺认为人们把狗从狼改成今天各种稀奇古怪的样子才是对狗的莫大侮辱。弱肉强食再残酷还可算是自然选择,但今天的狗已大大背离了自然本来的面貌。若使它们回归自然,它们可能生存一天?
俺的口号是:“狗可吃不可辱!”:-)
为了使动物园里的老虎重归自然,饲养员将活的牲畜给它们练习捕猎,人们以为残酷。但若是兽中之王也对活物不屑一顾,这是否又是另一种残酷?开始训练的时候,这些在笼中长大的猛兽,明知那牛羊是食物,但却不知如何捕获它们。一阵乱抓乱咬,猎物是遍体鳞伤,惨叫不止,恰恰因为这些老虎不识咬断喉咙的技巧。这对食物链中的两环都更痛苦。
俺好像跑题了。见谅,见谅。:-)
人们今天高踞于食物链的顶峰,才有了超然的地位。若是在史前,人也不过是野兽的盘中餐罢了。其实人死之后还不是被微生物分解,也算公平合理。
今天人对自然的尊重,应当是尽量保持它的原貌,使物尽其用而不去虐杀生物。俺就坚决反对打猎。
前一段香港闹“禽流感”,不得不毁灭不少鸡鸭。居然还有人为它们超度亡灵。俺觉得无聊的很。平时人用五脏庙超度它们,也不见得少杀了多少。
俺不赞同孔夫子的“君子不近庖厨”,因为俺觉得那虚伪。今人从超级市场买回来半成品,只要下锅就成了。中间的工序一般是看不到了,可总还是有的。那些动物终究还是死了,终究被人们用来满足口腹之欲了。就像现在的科技力量使人们坐在电视屏幕前按电钮就可以杀人,似乎缺少了直接的震撼性的心理压力,但杀人这一行为本身并没有改变。俺觉得,今天人们能做到的就是不滥杀,不虐待生命。当然,离释迦牟尼的“众生平等”还有一段距离。或许,俺有时候想,保持生命的本来面貌就是对生命的尊重。
俺想,很多生物都可以和人建立感情的纽带。一旦有了这一纽带,物我的关系就大大不同了。但要做到兼爱,一般就不是人心所能承受的了。
PS:俺很喜欢狗的。小时候也养过数次,可惜家里阻力太大,每次都不得不放弃。
评论3: 想起了吃肉的喇嘛。那喇嘛分青庙黄庙,哪个吃肉俺忘了,不过是有一派吃肉的。俺记得他们是什么“三不吃”,即如果吃前看到这动物被杀死,看到它被烹调,这肉就不能吃。(好像就眼不见为净了?)还有新鲜的肉类不能吃(做好了要放两天,不能马上吃),似乎要等这动物的灵魂升天?唉,不明白啊不明白!
评论4: 不管怎么说,要为狗而杀人,总让人无法认同。从另外一个角度讲,主角反复地向杀手解说,也是他自我觉得不能满足的理由。不过这点主角的内心挣扎并没有写出来。
评论5:这是一篇很好的文章, 我看了后, 觉得如果有缺陷的话, 应该是那个结尾的处理
太过生硬了. 另外, 我也觉得里面所表达的意义, 其实只不过是另外一种的固执
和无情.
自然, 人不应该嗜杀, 在这文章的故事里面, 杀狗者也是太过分, 不过我不认为这可以引申到作者试图引申的高度和意义.
我不是吃素的, 因此我从小到大吃了无数的各种肉, 这倒不是我特别的残忍,事实上弱肉强食是我们这个自然界的规律, 为了吃而杀已经是最后的界限. 没有任何人会为了不吃肉而饿死自己. 而且, 广义上来说, 不见得植物就没有意识.所以, 我对这种形势和要求下的杀并没有太多的伤感, 每个人都有权维护自己的生存, 那些好象很伟大的想法其实不过是空中楼阁.
至于杀什么吃什么, 就是个人的爱好了, 没有什么动物特别值得杀的, 也不会有这样的动物, 如果一种动物的肉比另外一种动物能够提供更好的更多的营养, 我们杀了这种动物, 就客观上保存了另外一个生命, 我似乎找不到更好的解决方案.
总之, 人性无善无恶, 也无光明黑暗可言. 仅仅是一种平衡的维持. 卫道士和激进者都无助于人类乃至自然的存在发展. 作为人, 只要警惕自己不要陷入这两个极端, 那倒也不妨禀性而行.
跟眼睛一文有关的另外一个故事。我从别的地方听到的, 具体情节已经忘记了.一个小孩, 因为他的亲人被一条够咬伤, 伤口恶化, 又没有钱治病,最后死了. 后来, 这条狗也逃不过被人打死来吃的结果. 在大人杀狗的时候, 这小孩一定要由他亲手杀死这条狗, 而大人不许. 小孩愿意付出任何代价, 可是还是没有得到同意. 他很伤心.
问题在于, 如果你只看到最后一幕, 你如何感想呢??很多时候, 眼睛看到一个环节, 后面隐藏着的, 还有冰山的大部分.
我说这个故事, 是说, 本来就没有"人性", 只有变成人后, 留下来的"人的兽性". 因此, 人有了同情心, 可是, 这并不是一切.人跟动物有区别, 可是, 并非完全不同.
——作者回复:孩子不懂事,我们也跟着不懂事吗?动物无知,我们也跟着无知吗?
一个人被狗咬了,却因为没有钱而得不到及时治疗,因而死去,这个应该怪狗,还是应该怪某个医生,或是这个唯利是图的社会?不管出于什么理由,放纵甚至鼓励一个孩子的双手沾上另一个生灵的鲜血,都是可耻的。
弱肉强食只是一种自然规律,请不要绝对化。把它无限拔高,更作为人类某些行为的绝对理由好象不妥。人们常说暴虐如虎狼,将他们视为极度嗜血的刽子手。其实虎狼这些肉食动物只有在饥饿时才捕杀猎物,你可曾见过老虎闲着没事杀一只大象,用他们的象牙做些好看的雕刻?你可曾见过狼群搞什么“狩猎期”,杀两只麋鹿或羚羊,用他们的头或角装饰自己的屋子?
优胜劣汰是通过物种间自然的竞争和淘汰来实现,可没有天敌的人类几乎已处身在这个自然定律之外了。地球上所有的物种既要面对互相之间的激烈竞争,还要面对来自人类一方肆无忌惮的压迫和杀戮,你不觉得这太不公平了么? |