[转帖]谁来拯救中国的大学？

“教授也是人么”，这句话已为当代师表的堕落找到合法依据。
朱老夫子的“身死事小，失节事大”早已不管用了。相比之下，那些古
板的老学究令人怀念不已，他们虽然在生活上显得作风僵板，仍不失肃
然可敬的师表风范。近年来的顾准热和陈寅恪热就充分说明了知识分子
的种种危机。然而，在运动式炒作下的“国学大师”热，要根本解决中
国知识分子历史悠久的恶习是困难的。

　　人欲横流，师表失节

　　在目前高校教学队伍中担当主力军的这批人，其成长过程、历史背
景都很复杂，也是一批没有学到真东西的一代人，大概是些半吊子的
“教授”，什么都是半桶水：旧学不深、新学不通，是典型的“主义
化”的一代人，同时职业的责任心和道德感又欠缺，更别说诲人不倦的
“师表精神”或“学识为本”的人格魅力。退而言之，他们都是曾在被
下放、被虐待、被欺骗、被愚弄的历史大狂潮中磨炼出来的，要他们走
出历史创伤的阴影似乎不可能。其次，教师待遇偏低，在如此人欲横流
和权钱万能的时代里，“失节保身”也就在所难免了。

　　当代教师似乎极不乐意成为学生的“道德楷模”，道德似乎不再是
学府的职责了，它只不过是一个技术培训中心而已。这些年来，高校的
人文和纯理论学科明显失势，而那些工商管理成了高教的主体。文化学
术思想奄奄一息，文化人的出路只能向世俗和权钱妥协。可以说，当代
中国知识分子面临自身价值的定位问题，他们不仅思想浅薄和人格匮
乏，更可怕的是他们丧尽了为人师表起码的文化良知和学理精神。

　　最恶劣的莫过于一些教师直接在学生头上敲诈勒索。学生为了学
分、入党、毕业、考研和工作各方面关照，送礼如同家常便饭；一个报
考美术学院的考生，其父是企业老板，为了买通关节，请客和送礼达七
万之巨。尤其那些不得志的教师，他们打学生的主意是那样的露骨和肉
麻，甚至到了荒唐的地步，有的居然主动相约遇上麻烦的学生上门“谈
谈”，学生自然不能空手登门。某教授听说传销赚钱，一时财迷心窍，
拉了几个学生加入到自己麾下传销，一下大发横财，而他的学生们只能
到处借贷本钱，甚至拉来自己的亲戚朋友加入传销队伍，结果统统栽下
了水；这还不算，事后，这位教授还抱怨学生，断去了他传销的“香
火”。直到媒体揭穿了传销的骗局，几个学生才大呼“上当”，但只得
自认倒霉。

　　在权力、金钱及关系的导力下，中国的高等学历文凭令人堪忧，一
些大学为了功利，乱送头衔，导致“博士、教授”严重泛滥和贬值；知
识分子自然丧失了学术和学者应有的尊严。当今的硕士博士都是“关系
户”居多，真正硬来硬的人寥寥无几，来点“感情投资”已成“导师作
风”。中国高等学历文凭大规模地贬值，直接损害了知识分子应有的地
位与尊严，也是师生感情及关系急剧恶化的导火线。

　　校园傍款族

　　“傍大款”在今天的中国女大学生嘴里，说起来不再那么时髦了。
时下全国高校的美女群就是绑款族，越是名牌大学越是公开，越是校花
美女越有可能。

　　“傍大款”也不再是社会女青年的特许，随着商品狂潮的冲击，女
大学生也毫不逊色的投入这一新兴的“第三产业”，她们以自己年轻的
肉体作为资本，参与绑大款的行业。那些能够绑上大款的女大学生，首
先必须具备“卖相”这一特质。她们来去轿车的士，出入酒店舞厅，穿
带全是金银名牌，手携“大哥大”。在今天的校园里，这类女生定令姐
妹们羡慕不已和男生们所望尘莫及，不再是“小资产阶级”情调。可以
说，绑大款在“校花”中比例很高，绝非所有女学生都绑得上款爷的。

　　在积极响应“一切向钱看”市场的号召下，以及在“玩一把就死”
哲学口号的倡导下，女大学生自发主动地走向“食色市场”。同时对社
会绑款族的色情业构成一种竞争冲击。而对于款爷们来说，女大学生不
仅年轻美貌，而且相对单纯可爱，能够随叫随到和容易摆布打发，同时
能够抬高款爷的“品位”。如今大款们，已不再是外国洋人和港台商人
的专利，与本土的大款相比，他们出手显得缩手缩脚。中国的款爷也不
纯是商人，贪官污吏更是不折不扣的“大款”，这类款爷是女大学生梦
寐以求的对象，只是官吏作风向来都是躲躲闪闪，一般都不大公开。

　　“心太软”的一代学子

　　时下流行“心太软”，到处听见男青年们不死不活地歌喉着，有如
无病呻吟。

　　当代男性青年的彷徨与失落、憎恨与妒嫉，原因在于中国社会的两
性结构出现失衡，那些在商场官场成功的中年男子与年轻女性容易走到
一起，而男青年和中年妇女成了受冷落的失意年龄段，性要求得不到应
有的满足，没有经济条件或才表优势的男生，通常被绝对打入情爱的冷
宫。高校本来就男生多于女生，配对机会偏少，由于经济、住房、身体
等诸多条件因素，女生倾向校外谋求性爱与情爱的出路，尤其出众的女
生都被社会上的成功型男性挖走，正如男生常常抱怨那样：漂亮的嬲不
上，嬲上的不漂亮。男生面对爱情风景线，实在是可望不可即。

　　如此一来，男生的失落、不满、愤怒、叛逆就不足为奇了，他们通
宵达旦看盗版海外影视和玩电子游戏；甚至酗酒，殴斗和赌博；迷恋足
球和球星。受到青年女性拜金主义的刺激，他们都急不可待的梦想发
财，比尔．盖茨是他们仰慕的偶像，也似乎对从政当官缺乏耐心，因中
国的官场最耗年华的，等捞到一官半职几乎青春不再。当然，大学生的
嫖娼也不是没有的，仅南开大学哲学系就有两名男生因嫖娼被抓获而开
除。

　　总体而言，九十年代大学生是失落的，不再是天之骄子或“幸运
儿”，在一个声色贷利的社会里，男生显得格外无奈、辛酸和难熬。

　　校园夜鸳鸯

　　男女生同居，只要不出麻烦，学校一般默许不干涉。当然，大学生
集体宿舍还是男女有别，学校依旧是家长式管制模式。对于那些没能力
在校外租房子的情侣来说，日子是难过的，黑夜成了他们触摸和性交的
唯一要求条件。每个大学几乎都发生过因为在校园公共场合乱交而被开
除的学生，这一现象通常是校方最难以容忍的，意味着不给学校领导和
集体的面子。

　　相对而言，那些地方院校管理森严，完全采取修道院式的管制手
段。而象北京高校和其他名牌大学，情况要好得多。虽然一般不给男生
进入女生宿舍，但女生在规定的时间内通常可以进入男生宿舍。只要到
了傍晚，女生宿舍门口和窗下总有抱柱守信和风雨无阻的“夜君子”，
给大学园增添了一大迷人的夜景，还有夜幕里那看不见的“战线”，也
是一大奇观。

　　中国是否对高等院校实行性解禁还是个未知数，可是，性问题在高
校里已成了一个非面对不可的严重事实，也包括婚姻法中规定的婚龄等
问题。可以说，中国目前的高等教育管理制度与宪法存在着严重的冲
突，这种冲突体现出校方的独立制度的违宪性：如果年满十八岁是法定
的正式公民的话，他或她就得履行社会义务和承担法律责任〔譬如被判
处死刑的年龄限度〕，这意味着公民选择配偶和情侣的自主权利。也就
是说，大学生通常可以恋爱、性交、生育和结婚等正当权利。而中国传
统观念和社会法制，把未婚同居统统视为一种伤风败俗越轨的、非法的
行为。

　　随着中国青年一代的生理发育，和性行为的普遍白热化，任凭社
会、法律、学校对它的排斥和限制是于事无补的。相反，它只能给大学
生们带来更多身心的创伤和压力，毕竟孤独无助的手淫是压抑的，对青
年的身心健康明显不利，以致带来更多的暴力犯罪和精神心理病例的增
加；其次，偷偷摸摸地紧张性交，显然不符合卫生和避孕的要求，只能
带来更多不必要的怀孕和人流、以及感染性病的危险，对社会对女性都
是实质性的痛苦和灾难，也是各高校不断发生学生自杀的根本要素。政
府和学校当局对此置若罔闻和无动于衷，“大学生守则”还是铁板一
块。

　　校园寄生虫

　　中国高等学府是闲置人员最多的地方，管理上却紊乱不堪，人浮于
事，同时破坏教学的正常秩序。闲杂人员的过甚和机构的臃肿，给本来
有限的教育经费带来雪上加霜的困境，使教学质量和教师待遇下降，缺
少的经费只能由在校学生来分担，高校经费不足，各个院校都在国家教
委下达的招生指标外，多招收自费生来补充经费。也有一些高校靠招收
自费生大开财源，改善教师职工的住房和生活。本来，高校教改应该放
在清理闲置的机构与人员上，如今高校反而成了寄生虫的风水宝地。

　　高校的行政和后勤制度还是保持大锅饭的老套子，谈不上管理和服
务的作用，全国没一所高校有块像样的草坪或清洁的厕所。与此同时，
这些闲杂人员占据了学校公共设施和财物，尤其行政人员通常都是院校
的“关系户”，凡事先入为主，疯狂地掠夺教师与学生福利待遇。更严
重的是，大学园里复杂恶劣的人事关系与他们密不可分，一名普通教师
绝对不敢得罪一名普通的行政人员。在情理上说，学生是学校真正的主
人，然而他们却是最受歧视和虐待的对象，见了谁都得毕恭毕敬，即使
食堂的师傅或者看门的大爷，几乎无一得罪得起。

积重难返!

荒唐！！！

作者管的太宽了

他只不过说了很多人不敢说，不屑说，不愿说，不想说的实话而已，虽然有点偏激，但基本属实。

不同意,我觉得作者说的并不全对,有些偏激.相比较其它行业,学校还是比较纯净的.
而且,怎么活,活成什么样子是人家的事,不关它的事.

原来你的侧重点在这里。
他估计是老一辈大学生，当然看不惯了，不过这已经是现实了。
看看几篇比较流行的网文，没有性，没有打架，没有逃课，没有烟酒的男大学生是没有市场的。唉，时代变了。接受现实吧。

是作者跟不上时代,不能怪别人.他把大学过分理想化了.
最近有一个北大的学生张者出的书<<桃李>>,基本反映了象牙塔内的生活.

作者并非跟不上时代，而是一个时代责任感很强的人，这是个令人沉重的话题，可他却关系到全民素质的提高与民族的发展方向。

他认为对的不一定对