地方国资委应受谁领导

根据国务院机构改革方案，中央政府即将成立国资委。随着各级地方国资委的相继成立，一个很重要的体制问题凸现出来：不同级别的国资委之间关系如何？
　　从组织法的原理看，上下级机构之间的关系有四种体制可供选择：（1）垂直领导体制；（2）双重领导体制；（3）本级政府领导、上级机关指导体制；（4）分割体制。
　　很明显，国有资产的法律属性决定了上下级国资委之间不应当是分割的。否则囿于地方化的危险，国资全民所有的宪法属性可能受到挑战。垂直的国资管理体制似乎能保证国资全民属性得到最大限度的张扬，但随着市场经济发展，计划体制窒息地方政府积极性的弊端凸现。因此，十六大报告提出改革国资管理体制，要充分发挥中央和地方两个积极性。显然，垂直领导体制不适应这一改革方向。
　　为了发挥地方政府积极性，各级国资委应当受本级政府领导，本级政府获得经营国资的收益权。那么，上下级国资委之间应当是“指导体制”还是“领导体制”呢？
　　所谓指导体制，即指导机构可向被指导机构就其职权范围内的事项提出指导意见，而被指导机构有义务对这些意见加以认真考虑，但并不代表其必然服从这些意见；而领导体制则是一种典型的层级权力结构，领导机构的命令必须得到被领导机构的遵从。
　　一般地说，对效率要求较高且管理事务灵活性较小的系统宜采用领导体制，而指导体制则适用于对灵活性要求较高的事项。国资管理体制就属于对灵活性要求较高的事项。因为，国资委将代行国资“出资人”角色，通过市场化运作实现国资职能及其保值增值目标。所以，国资委的特征之一将是行政性的弱化和市场性的增强，领导型体制显然不适宜。
　　但由于上下级国资委业务的性质和范围相同，且上级国资委在信息资源、运作经验等方面一般都会比下级国资委更具优势，上级国资委对下级国资委进行指导将更好地开展工作，也有利于上级国资委向本级政府提出考核下级政府管理国资工作绩效的建议。
　　从宪法角度看，所有由地方政府管理的财产都是国有财产。因此，只要地方国资委受到同级政府的统辖，那么，弱化国资全民属性的威胁就不会出现。
　　总之，建立受本级政府领导、受上级国资委指导的国资管理体制，能够保证国资的全民属性，激发地方政府积极性，实现上下级国资委之间资源共享等价值目标的实现。


石明磊
　　
　　

呵呵~~~在时间中探索~~~